恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。’（似真而非真者，孔子之所恶也。莠之茎叶似苗；佞人诈饰，似有义者；利口辩辞，似若有信；郑声淫，人之听似若美乐；紫色似朱，朱，赤也；乡原惑众，似有德者：此六似者，孔子之所恶也。）君子反经而已矣。经正则庶民兴，庶民兴，斯无邪慝矣。”（经，常也。反，归也。君子治国家归于常经，谓以仁、义、礼、智道化之，则众民兴起而家给人足矣。仓廪实而知礼节，安有为邪恶之行也！）

[疏]“万章曰”至“斯无邪慝矣”○正义曰：此章指言士行有科，人有等级，中道为上，狂、犭霾缓稀Ｋ剖嵌非，色厉内荏，乡原之恶，圣人所甚。反经身行，民化于己，子率而正，孰敢不正也。“万章问曰：孔子在陈”至“何思鲁之狂士”者，万章问曰：孔子在陈国有厄，不遇贤人，上下无有交者，乃叹曰：盍归乎来，言我党之为士，进取于大道而不得其中道者也，亦以不忘其初而思故旧也，故问之孟子，谓孔子在陈国何为而思鲁国之狂士者也。“孟子曰：孔子不得中道而与之”至“故思其次也”孟子答之，曰孔子不得中正之道者而取与之，必也思其狂、狷者乎？狂者以其但进取于大道而不知退宿于中道，狷者有所不敢为，但守节无所为而应进退者也。孔子岂不欲中道者而与之哉！不可以必得中道之人，故思念其次于中道者为狂、狷者也。“敢问何如斯可谓狂矣”万章又问孟子曰：人行当何如，则斯可谓之狂矣。“曰琴张、曾妗⒛疗ふ撸孔子之所谓狂矣”孟子又答之，曰如琴张、曾妗⒛疗と者，孔子谓为狂者也。盖《论语》尝谓古之狂也肆，今之狂也荡。琴张、曾妗⒛疗と者，皆学于孔子，进取于道而躐等者也，是谓古之狂者也。琴张曰君子不为利疚我，曾娣绾跷桷А⒂蕉归，是皆有志于学，亦志于仕以为进取者也。牧皮，经传并无所见，大抵皆学孔子，而行有同于曾妗⑶僬哦人耳。此孟子所以皆谓之狂士。“何以谓之狂也”万章又问，何以谓此三人为之狂士也。“曰其志然，曰古之人，古之人”至“乡原，德之贼也”者，孟子又答之，曰其志然大言，乃曰古之人，古之人，及考验其所行之行，而未始掩覆其言焉，是言过于行，为之狂者也。孔子思与狂者，又不可而必得之，欲得有介之人，能耻贱污行不煺叨与之，是为狷者也，是又次于狂者也。孔子有曰过我门而不入我室、我不以恨之者，其唯独于乡原之徒也，乡原者，以其为贼害于德者也。然则孔子如以自非乡原而过其门而不入室者，是则恨之矣。此亦见孔子自非乡原之徒者，无不与之也，所以思于中道而不可得，则思其狂、狷。“曰：何如斯可谓之乡原矣”万章又问何如则谓之乡原者矣。“曰何以是也。”至“是乡原也”孟子又答之，曰乡原之人其言何以是然若有大也？以其言不顾于行，行又不顾于言，则亦称之曰古之人，古之人，所行之行何为踽踽凉凉，有威仪如无所施之貌也。是言乡原之人外欲慕古之人，而其心乃曰：古之人何为空自踽踽凉凉，而生于今之世无所用之乎？以为生斯世也，但当取为人所善则可矣。故阉然大见媚爱之于世也者，是则谓之乡原者矣。“万子曰：一乡皆称原人焉”至“何哉”者，万章不解孟子之意，故问之曰：如一乡皆称为原善之人，是无所往而不为善人矣，孔子乃以为有贼害于德，是为德之贼者，何为者哉？“曰非之无举也”至“斯无邪慝”者，孟子又答之曰，言乡原之人能掩蔽其恶，使人欲非谤之，则无可而非者；使人欲讥刺之，则无可为讥刺者；其志则有同乎流俗之人，所行又合于污乱之世；居其身，则若有忠信，而实非忠信也；行其身，若有廉欤而实非廉煲玻恢谌私栽妹乐，而自以为是，而无其实：故不与入尧、舜之正道者也，是无德而为有德，故谓之为德之贼者也。孔子有曰：恶有似真而非真者，恶莠之茎叶秀茂者，以其似苗，恐有乱其苗种者也；恶佞诈饰者，以其似义，恐有乱其义者也；恶利口辩辞，以其似信，恐其有乱于信者也；恶郑声之淫哇，以其似美乐，恐其有乱于雅乐也；恶紫之间色，以其似朱，恐其有乱于朱者也；恶乡原之惑众，以其似有德，恐其有乱于德者也。凡此六者，孔子所以恶之，以其似是而非者也。君子者，乃归其常经而已矣。云经者，则义、信、德是也。如佞口乡原者，是不经也。唯君子则反经而已矣，君子去其不经以反复乎经，则其经斯糜谡而不他，故义以立而不为佞乱，信以立而不为利口乱，德以立而不为乡原乱，此庶民所以兴行，又不为两疑之惑矣。庶民既以兴行，斯无邪慝之行也。○注“《周礼》五党为州，五州为乡，故曰吾党之士也”○正义曰：案《论语》云：“子在陈，曰：‘归与归与，吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。’”今云《周礼》五党而解其文，盖亦不案此《论语》而有误也。诚如《周礼》五党言之，则《论语》何以云吾党盖，不当引此为证，所谓党者，盖五百家为之党，是其旨也。○注“孟子言”至“学者也”○正义曰：子张之为人，甚踔谲诈