结本，答曾也。举此为例，凡有数科，必其主为曾言，首章答曾已了，何由不待曾问，更自述而修之？且三起曾参侍坐与之别，二者是问也，一者叹之也。故假言乘闲曾坐也，与之论孝。开宗明义上陈天，下陈庶人，语尽无更端，于曾未有请，故假参叹孝之大，又说以孝为理之功。说之以终，言其圣莫大于孝，又假参问，乃说圣人之德不加于孝。在前论敬顺之，未有规谏之事，殷勤在悦，不可顿说犯颜，故须更借曾言陈谏诤之义。此皆孔须参问，非参须问孔也。庄周之斥逍ε簦罔两问影；屈原之渔父鼓停大卜拂；卿之乌有无是；杨雄之翰林墨，宁非师祖制作以为楷模者乎？若依郑注实居讲堂，则广延生徒，侍坐非一，夫岂凌人侮众，独与参言邪？且云汝知之乎，何必直汝曾，而参先避席乎？必其遍告诸生，又有对者，当参不让侪辈而独答乎？假使独与参言，言毕，参自集录，岂宜称师字者乎？由斯言之，经教发极，夫所撰也。”而《汉书·艺文志》云：“《孝经》者，孔为曾陈孝也。”谓其为曾特说此经，然则圣人之有述作，岂为一人而已！斯皆误本其文，致兹乖谬也。所以先儒注解，多所未行。唯郑玄之《六艺论》曰：“孔以六艺题目不同，指意殊别，恐离散，后世莫知源，故作《孝经》以总会之。”其言虽则不然，其意颇近之矣。然室之徒不一，独假曾为言，以参偏得孝名也。《老》曰：“六亲不和有孝慈。”然则孝慈之名，因不和而有，若万行俱备，称为人圣，则凡圣无不孝也。而家有三恶，舜称大孝，龙逢比，忠名独彰，君不明也。孝以伯奇之名偏著，母不慈也。曾虽至孝，盖有由而发矣。藜蒸不熟而其妻，家法严也。耘瓜伤苗几殒其命，明父少恩也。曾孝名之大，其或由兹，固非参迟朴，躬行匹夫之孝也。审考经言，详稽炫释，贵藏理于古而独得之于今者与。元氏虽同炫说，恐未尽善，今以《艺文志》及郑氏所说为得。其作经年，先儒以为鲁哀公十四年西狩获麟而作《秋》，至十六年夏四月己丑孔卒为证，则作在鲁哀公十四年后、十六年前。案《钩命决》云：“孔曰：‘吾志在《秋》，行在《孝经》。’”据先后言之，明《孝经》之文同《秋》作也。又《钩命决》云：“孔曰：‘《秋》属商，《孝经》属参。’”则《孝经》之作在《秋》后也。○御者，《大礼·盛德篇》云：“德法者，御民之本也，古之御政以治天下者，冢宰之官以成，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司之官以成圣，司寇之官以成义，司空之官以成礼。故六官以为辔，司会均以为跄冢故曰：御四者执六辔，御天地与人与事者亦有六政。是故善御者，正同辔，均力，齐心，唯其所引而之，以取长远行，可以之急疾，可以御天地与人事，此四者，圣人之所乘也。是故天御者，内史、太史左右手也，六官亦六辔也。天三公合以执六官，均五政，齐五法，以御四者，故亦为其所引而之。以之则国治，以之德则国安，以之仁则国和，以之圣则国平，以之义则国成，以之礼则国定，此御政之也。”然则御者，治天下之名，若柔辔之御刚也。《家语》亦有此文，是以秦、汉以来，以御为至尊之称。又蔡邕《独断》曰：“御者，也，凡衣服加于，饮于，妃妾接于寝，皆曰御。至于制作，亦皆以御言之。”故此云御也。○制者，裁翦述作之谓也。故《左传》曰：“有锦，不使人学制焉。”取此名，故人之文章述作，皆谓之制。以此序唐玄宗所撰，故云御制也。玄宗，唐弟六帝也，讳隆基，睿宗之，以延和元年即位，时年三十三。在位四十五年，年七十八登遐，谥曰明孝皇帝，庙号玄宗。开元十年，制经序并注。序者，《诗颂》云：“继序思不忘。”《传》云：“序，绪也。”又《释诂》云：“叙，绪也。”是序与叙音义同。郭璞云：“又为端绪。”然则此言绪者，举一经之端绪耳。○并注者，并，兼也；注，著也，解释经指，使义理著明也。言非但制序，兼亦作注，故云并也。案今俗所行《孝经》，题曰郑氏注。近古皆谓康成。而晋魏之朝无有此说。晋穆帝永和十一年，及孝武太元元年，再聚群臣，共论经义，有荀昶者，撰集《孝经》诸说，始以郑氏为宗。晋末以来，多有异论。陆澄以为非玄所注，请不藏于秘省。王俭不依其请，遂得见传。至魏、齐则立学官，著作律令。盖由虏俗无识，故致斯讹舛。然则经非郑玄所注，其验有十二焉。据郑自序云“遭党锢之事逃