1368年朱明王朝成立，这在唐宋帝国发展背景上看来，实系“大跃退”唐宋是外向的，明朝是内向的。唐宋是“竞争”的，明朝是“非竞争”的。朱元璋曾谓：“宋神宗用王安石理财，小人竞，天下然，此可为戒。”又谕，称汉朝的桑弘羊、唐朝的杨炎都是坏人。他的经济光可以下面这段“圣谕”概括：“我国家赋税，已有定制，撙节用度，自有余饶，减省徭役，使农不废耕，女不废织，厚本抑末，使游惰皆尽力田亩，则为者疾而者寡，自然家给人足”《明实录·太祖实录》(台北，1962影印本)，页2141，2681~2682。(卷135洪武十四年正月丁未条及卷177洪武十九年三月戊午条)。

总之，赵宋以经济最前的门作为行政的本，而下层的农村组织赶不上。王安石的中层机构，不可能现代化，只是官僚政治，发生大规模虚冒现象。《宋史·货志》提及：“自熙宁以来和籴中之外又有坐仓博籴、结籴、俵籴、兑籴、寄籴、括籴、劝籴、均籴等名。”司光说兵数十万“虚数也”《宋史》，册13，卷175，页4243；册14，卷190，页4708。，这情形至南宋未止。所谓 “经制钱”及“板账钱”不知系收还是支？系预算还是决算？系固定税率征收还是责成包办？又发行大量票据，只有庞大的数字，而缺乏现代的会计制度去厘正考，最后的结果，则是通货膨胀。这样一来，反不如北朝以落后的经济作基础，反能将大批人员给养装备付于战场。

总而言之，明朝的政策，缺乏积极神，虽然严格地执行中央集权，却不用这权威去扶助先的经济门，而是迫它与落后的经济看齐，以均衡的姿态，保持王朝的安全。朱元璋承接宋元的历史背景，对王安石新法又有这样烈的反应，并不是完全没有他立场上的着之。但是他的历史观与世界相悖，则显而易见。明朝的社会，也不是所谓“封建制度”封建集地方分权之大成参阅卜

元朝主中国，也不能解决这问题，只好让华北成一系统，华南又成一系统，提倡大量减税以收拾人心，实际很难达到预期的效果。其缺乏政策上的一贯方针，是元朝政局不能稳定的一大主因”元代经理南北不同的情形，经《元史·货志》综述。参阅《元史》(北京，1976标本)。而尤以“税粮”一项，称“其取于内郡者，曰丁税，曰地税，此仿唐之租庸调也。取于江南者曰秋税，曰夏税，此仿唐之两税也。”文见册8，卷93，页2357。Herbert Franz Schurmann，Economic Structure of the Yuan Dynasty(Cambridge，Mass，1956)对于元代财政缕述周详。元朝的南北分制，遗留的影响，至明代未止。日本学者山幸夫曾对明代华北的情形，过一段研究，其特征显为明代遗。。

这传统保守的经济观念，也由实际的政策使之化。朱元璋借“胡惟庸案”、“蓝玉案”、“郭桓案”及“空印案”大量打击官僚缙绅、家大族，以至如《明史·刑法志》所云：“民中人之家，大抵皆破。”1397年报告，全国有田土七百亩以上者只一万四千三百四十一，其全名单都可以送呈“御览”《明实录·太祖实录》，页3643。(卷252洪武三十年四月癸巳条)。。商贾之家则不得穿绸纱。全国居民不许下海。政府所用一吏员，以及衙门里的斗级皂隶都系民间差役，即皿弓箭、文纸张也系无代价向里甲征来。行兵役之“卫所”则系向元朝制度仿效造成。一方面禁止民间以金银易，一面不去铸钱，只好滥发纸币。唐宋政府人员参与资的制造与转运，明朝的则是一个庞大的会计机构。

给若农，而责成他们彼此保证，也不他们愿借与否，而迫他们秋后连本带息一并归还。有些地方并未贷款，也责成息，即系无名目地加税这些地方可以从《宋史》中看。参阅《宋史》(北京，1976标本)，册13，卷127，页4200；卷128，页4244；卷129，页4281；卷130，页4303；卷139，页4549；册29，卷312，页10227；册31，卷338，页 10810；卷344，页10927，10930。。