第四章

——你们是否曾使被告联想到木柴是他用的凶qi？再者，你们是否引导被告挑出了现在法ting上出示的木柴，还说他用这gen木柴从后面敲打了木岸的tou三下？

——证人丙：当然不是，这都是他自供的。他自己挑出这gen木柴。他说“就是这一gen”之类的话，还挥动了几下，然后又说：“没错。”他很合作。

上木相当愤慨地对原岛说：“听到吗？他们说的正如我告诉过你的，怎么能这样当众撒谎呢？”

三个月以后，因为证据不足，上木被裁定无罪。

裁决书罗列了下列理由：

1.作为凶qi呈jiao法ting作证之木柴一gen，最宽chu1四厘米。据验尸官与另一法医之证词，敲扁被害者tou骨之凶qi至少宽如成人手掌，八至九厘米（一著名医科大学专家在报告中持相同意见）。由此，被提供作为凶qi物证之松木柴，并非谋杀凶qi。

2.在此gen松木柴上和山岸神之银箱上，均无被告指纹。

3.gen据供词，被告取走银箱内二十二张债据中之五张，到离池塘约两百米远chu1的人寿保险公司cao2场上予以烧毁。留在银箱内有ju名被告上木寅郎之债据。警方调查后曾假设，被烧毁的五张债据系他人所ju。此人名字与被告相似。由此警方坚持认为被告因天黑未能看清而取错债据。看来似有其事，但被告律师坚持之见解也令人信服：如被告为真凶，取回债据乃首要目的，定会明确识认，决无取错可能。

4.审阅书面供词，未见有警方对被告进行bi1供之迹象，但存有警方对被告进行欺骗和诱供之印象，可是这不足以使本法ting认为被告无罪。被告无法确切证明离开万园麻将馆到回该馆期间之所在和所为。疑点在于中村古屋作证称曾目睹被告在被害者居所附近出现。此点与被告第一份供词相吻合。

5.本法ting经慎重审he全bu证词后之结论为：由于犯罪证据不足，gen据刑事诉讼法第三三六条，特裁定被告上木寅郎无罪。

一年过去了，有一天晚上，爱在休息时看书的原岛直见，在一本英国法官詹姆·欣德的《无罪裁定研究》书里，有一起案例看得他脸红耳赤，气急心tiao。

1923年英国曼彻斯特一家船帆工厂的工人彼得·卡梅登被捕。他被控谋杀一富孀哈默沙太太，并纵火烧了她的房子。由于要钱用，卡梅登计划杀死她后把所有能拿到的东西都偷走。他晚上7点左右到她家去，用五十厘米chang的铁gun多次猛打她的脸，然后用他的piku带勒死了她，偷了一百五十镑现金和她房间里的一些珠宝，逃了。

为了毁尸灭迹，他又于两小时后回到她家，企图烧掉她的房子。他点燃了一只煤油灯，放在她写字台一本书上，灯的底bu有一半超出书的边缘，灯就不怎么稳。他又在地板上堆满废纸和衣服。如果灯跌下来，废纸和衣服就会烧起来，整幢房子将付之一炬。他知dao一小时后，有一班火车将经过哈默沙太太屋后附近chu1，而每次火车经过时，都会引起房基和地板的轻度震动，这已足够使得放置的煤油灯震落地上。三小时后，整幢房子烈火熊熊。救火车赶到现场已无济于事。

不久，彼得·卡梅登被捕。他先供认，后又翻供。他被宣布由于证据不足而裁定无罪。

这是由于既无指纹又无客观证据证明他与此案有关。他有许多朋友证明，在案发和被捕期间，他的言行没有不正常的表现。再者，在案发那天，他还乘火车到lun敦去玩，而在明知警方将对他进行调查的情况下，依然迫切地回到