满朝诸臣，或历世竭忠，或累年效力，宜加倚托，尽厥猷为，朕不能信任，有才莫展。且明季失国，多由偏用文臣，朕不以为戒，而委任汉官，即院印信，间亦令汉官掌，以致满臣无心任事，力懈弛，是朕之罪一也。

正宗当国，有权之目，丁酉科场之狱，为其一手把持，与慎火。自负能诗，力主历下，与虞山、娄东异帜。挤二陈一死一谪，而独得善终。其诗笔力甚健，江南人选诗多不及之，门恩怨之见也。

：世祖在冲幼时，受孝庄及太宗旧臣之教，以嬉游为晦，作明朝武宗、熹宗的模样，示无大志，俾免多尔衮猜忌。及至多尔衮既死，世祖已成了一名超级纨绔，习不易改变，顺治十年以后，既以方孝孺等江南世家弟作为文学侍从，必偕；复又得小宛为妃，因而彻底汉化，而实为彻底江南化，饮服御、园林车，无不极端讲究。声犬，四字俱全，复又佞佛，以致靡费无度。此中还包着遗民志士极大的一个计划在内，西施沼吴差足比拟，当在谈康熙时记论，此不赘。

朕自弱龄，即遇皇考太宗皇帝上宾，教训抚养，唯圣皇太后慈育是依，隆恩罔极，厚莫酬，唯朝夕趋承，冀尽孝养，今不幸未终，诚悃未遂，是朕之罪一也。皇考宾天时，朕止六岁，不能服衰绖，行三年丧，终天抱憾，唯侍奉皇太后，顺志承颜，且冀万年之后，庶尽职，少抒前憾，今永违膝下，反上廑圣母哀痛，是朕之罪一也。

设官分职，唯德是用；退黜陟，不可忽视。朕于廷臣中，有明知其不肖，不即罢斥，仍复优容姑息。如刘正宗者，偏私躁忘，朕已悉于心，乃容其久任政地，诚可谓见贤而不能举，见不肖而不能退，是朕之罪一也。

于此可见，事先必有不传之说，所以张宸急"讯主"，闻"吾君之"，心乃安，是因为倘传从兄弟，则又恢复到太祖时代的合议制，则非一纸诏书可定，须诸王贝勒共推有德有力者居之，势必引起不安。再看张宸前面所记，是日曾经戒严，"九衢寂寂，惶骇甚"。又记：

正宗弟正学，顺治四年投诚复叛，为李成栋参将，七年复投诚，裔介暗嘱巡抚耿焞题授守备，正宗回奏，只称正学因擒获逆犯，叙功题授，不言从叛情事，饬非讳罪是实。

正宗前自陈，不以上谕切责己罪载疏内，裔介所劾是实。(其一)董国祥为正宗荐举，以降黜之员外越授郎中，后坐贿徙，正宗不引罪检举，裔介与振宜所劾是实。(其二)

这一款也可能是原文，亦确是世祖应自责之罪，与下两款应合并而论。

裔介劾正宗与张缙彦同怀叵测之心，缙彦为正宗作诗序，词句诡谲，正宗闻劾，即删毁其序，诳云未见，其欺罔罪实应绞。

"慎"为复社支派之一，丁酉案中有名的吴汉槎，即慎中人。"历下"指王渔洋；"虞山、娄东"指钱牧斋、吴梅村；二陈一为方以智的儿女亲家陈名夏，一为吴梅村的儿女亲家陈之遴。

但禁役使此辈，势难尽革，朕酌古因时，量为设置，首为乾清执事官，次为司礼监、御用监、内官监、司设监、尚膳监、尚衣监、尚宝监、御监、惜薪司、钟鼓司、直殿局、兵仗局。满洲近臣与寺人兼用。

二鼓余，宣遗诏，凄风飒飒，云冻，气极幽惨，不自知其呜咽失声矣。宣已，诫百官毋退，候登极…早，风日晴和，上升殿，宣哀诏于天安门外金桥下。

朕以凉德，承嗣丕基，十八年于兹矣。自亲政以来，纪纲法度，用人行政，不能不仰法太祖太宗谟烈，因循悠忽，苟且目前，且渐习汉俗，于淳朴旧制，日有更张，以致国治未臻，民生未遂，是朕之罪一也。

以下两款是自罪太后生前，不终；太后万年之后，不能服三年之丧，少抒太宗宾天，未服缞绖之憾：

国用浩繁，兵饷不足，而金钱粮，尽给中之费，未尝节省发施，及度支告匮，每令会议，诸王大臣未能别有奇策，止议裁减俸禄，以赡军饷，厚己薄人，益上损下，是朕之罪一也。

此三日中，必有许多暗汹涌，但雍乾两朝，大删《实录》，只见当时递嬗之际一片祥和，其实不然，幸赖私人记载保存了若真相。野史之可贵在此。

：自明末延续的南北之争，至顺治初变本加厉，而主之者一为冯铨，一为刘正宗。刘与方拱乾因指认南朝的伪太王之明一案，结怨更。辛酉科场案，为刘正宗所煽动纵，用以荼毒南士，而尤在倾陷方家。邓文如《清诗纪事》云：

以上两款，抚满员；其下一款，独责刘正宗，疑为保留的末命：

奏，从宽免死，革职逮夺诏命，籍家产一半归旗下，不许回籍。

宗室诸王贝勒等，皆系太祖太宗孙，为国藩翰，理宜优遇，以示展亲，朕于诸王贝勒等，晋接既疏，恩惠复鲜，以致情谊暌隔，友之未周，是朕之罪一也。

经营殿宇，造作，务极工，求为前代后人之所不及，无益之地，靡费甚多，乃不自省察，罔民艰，是朕之罪一也。

裔介劾正宗，知李昌祚系叛案有名，累拟内升，今讯称姓名相同，但前此不谙察究，有意朦胧是实。

：丁酉科场案以刘正宗本心，牵涉南闱或北闱的南士，恨不得置之死地；赖小宛之力，徙已属从轻发落。其后必又以小宛之言，自觉过苛，而又受刘正宗之，因而在顺治十七年，以魏裔介、季振宜之劾，严办刘正宗。《清史列传·贰臣传》：

：此当是未经大改的原文。因为人生修短有数，大限一至，非人力所能挽回，所以不终，悲痛有之，何足自责？唯有应养亲而逃禅，则是不孝之罪。以上第一款对整个满洲，第二、三款对父母，于是第四款：

现在要谈世祖遗诏罪己者共十四款，开宗明义，即以"渐习汉俗"自责：

以上言端敬之丧及任用宦寺，可确信非原文，此亦正是孝庄及四辅——顾命四大臣力谋改革的重。：内十三衙门设立于顺治十年六月底，当时有一上谕，首历数各朝任用宦官之失，而在"历观覆辙，可为鉴戒"之下，一转而为：

阅三日，辅臣率文武百官设誓，旗下每旗一誓词，各官每衙门一誓词。词正副三通，一宣读，焚大行殡前；一赴正大光明殿焚读上帝前；一藏禁中。词曰："臣等奉大行皇帝遗诏，务戮力一心，以辅冲主。自今以后，毋结党，毋徇私，毋黩侦，毋排异己以戕善类，毋偏执己见以妨大公，违斯誓者，上天降殛，夺算凶诛。"

较之明朝的十二监、四司、八局，虽少了八个衙门，但重要门完全保留，所删除的监、司、局，恰恰正是上谕开所谓"不过阍闼洒扫使令之役"，如明朝的"宝钞司"，如顾名思义，以为印制银票、钱票之类，那就错了，一检《明史·职官志》，会哑然失笑——宝钞司"掌造细草纸"，明太监、女数万，太监小解的姿势与常人殊，亦须用草纸，由于草纸的消耗量特大，所以特设"司"理制造。又有"混堂司"，职司为"掌汰浴"，俗称浴池为"混堂"即由此来。如有这些衙门，反而贬低了宦官制度的"尊严"，删之反显得权重。

结果罪名成立，皆经对质；王公大臣会奏，列其罪状：

祖宗创业，未尝任用中官，且明朝亡国只因委任宦寺，朕明知其弊，不以为戒，设立内十三衙门，委用任使，与明无异，以致营私作弊更逾往时，是朕之罪一也。

：刘正宗一案特为列遗诏，可信其为原文。其时满洲、蒙古及汉大臣之隶属于北派者，已经联结成一条阵线，对江南的官、士绅及地方百姓展开无情的打击与剥削；但其时还不便明着痕迹，所以仍保留了这一款。

这是对宗室，照文气看，删而未改。"友之未周"下，应有从今连弥补的机会亦没有了，方成自罪的罪状之一。以下两款，可以确信是大改特改，甚至是新增之文：

端敬皇后于皇太后克尽孝，辅佐朕躬，内政聿修，朕仰奏慈纶，追念贤淑，丧祭典礼，过从优厚，不能以礼止情，诸事逾滥不经，是朕之罪一也。

是日为正月初九；前一日二鼓即宣遗诏，距世祖之崩，只一昼夜。而既宣遗诏："朕玄烨，佟氏所生，八岁岐嶷颖慧，克承宗祧，兹立为皇太；即遵典制，持服二十七日，释服即皇帝位。"却又迫不及待，违反遗诏的规定，在天明即行登极礼，可知是顾命四大臣恐有变，不待有异心者调兵京夺位，先让八岁太即位，造成既成事实，杜绝觊觎大位者。既已登极，则国已有君，倘或举兵，便可以叛逆视之。张宸又记：

于此可知，前面斥宦官，以及后面的告诫，"不许"这个，"不许"那个，完全是杜反对者之的文。可注意的是"满洲近臣与寺人兼用"这句话。自来研清史者，对于十三衙门的兴发，颇有申论，但常忽略了这"兼用"的一句话。所谓"满洲近臣"即上三旗包衣。但上三旗包衣又何肯以太监自居，而况生理、心理及生活习惯不同，亦难共事。我研究上三旗包衣所组织的内务府，发现跟宦官相争的事实甚多，而合作的迹象极少，一个是顺治十八年二月十五日，世祖既崩一月有余以

朕夙好，不能虚己延纳，于用人之际，务求其德与己相侔，未能随才使，以致每叹乏人；若舍短录长，则人有微技，亦获见用，岂遂至于举世无才，是朕之罪一也。

朝服将署，长班遽止之曰："门启复闭，只传中堂暨礼三堂，即摘帽缨，百官今散矣。"…日晡时召百官携朝服，即令赴领帛。领讫，至太和殿西阁门，遇同官魏思齐，讯主，曰："吾君之也。"心乃安。

(顺治)十六年，上以正宗量狭隘，终日诗文自务，大廷议论，辄以己意为是，虽公事有误，亦不置念，降旨严饬，并谕曰："朕委任大臣，期始终相成，以惬简初念，故不忍加罪，时加申戒；须痛改前非，移朕优容恕过之意。"十七年二月，应诏自陈乞罢，不允。六月，左都御史魏裔介、浙江御史季振宜，先后奏劾正宗险欺罔诸罪，命"明白回奏"。正宗以"衰老孤踪，不能结党，致撄诬劾"自讼。下王、贝勒、九卿、科会刑提问。正宗反复申诉，裔介与振宜共质之。