路曰：“桓公杀公纠，召忽死之，仲不死。”曰：“未仁乎？”纠，居黝反。召，音邵。秋传，齐襄公无，鲍叔牙奉公小白奔莒。及无知弒襄公，夷吾召忽奉公纠奔鲁。鲁人纳之，未克，而小白，是为桓公。使鲁杀纠而请召，召忽死之，仲请囚。鲍叔牙言于桓公以为相。路疑仲忘君事雠，忍心害理，不得为仁也。曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，仲之力也。如其仁！如其仁！”九，秋传作“纠”督也，古字通用。不以兵车，言不假威力也。如其仁，言谁如其仁者，又再言以

曰：“孟公绰为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫。”公绰，鲁大夫。赵魏，晋卿之家。老，家臣之长。大家势重，而无诸侯之事；家老望尊，而无官守之责。优，有余也。滕薛，二国名。大夫，任国政者。滕薛国小政繁，大夫位责重。然则公绰盖廉静寡，而短于才者也。胡氏①曰：“知之弗豫，枉其才而用之，则为弃人矣。此君所以患不知人也。言此，则孔之用人可知矣。”

”

曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”要，平声。防，地名，武仲所封邑也。要，有挟而求也。武仲得罪奔邾，自邾如防，使请立后而避邑。以示若不得请，则将据邑以叛，是要君也。范氏曰：“要君者无上，罪之大者也。武仲之邑，受之于君。得罪奔，则立后在君，非己所得专也。而据邑以请，由其好知而不好学也。”杨氏曰：“武仲卑辞请后，其迹非要君者，而意实要之。夫之言，亦秋诛意之法也。”

路问成人。曰：“若臧武仲之知，公绰之不，卞庄之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”知，去声。成人，犹言全人。武仲，鲁大夫，名纥。庄，鲁卞邑大夫。言兼此四之长，则知足以穷理，廉足以养心，勇足以力行，艺足以泛应，而又节之以礼，和之以乐，使德成于内，而文见乎外。则材全德备，浑然不见一善成名之迹；中正和乐，粹然无复偏倚驳杂之蔽，而其为人也亦成矣。然亦之为言，非其至者，盖就路之所可及而语之也。若论其至，则非圣人之尽人，不足以语此曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”复加“曰”字者，既答而复言也。授命，言不其生，持以与人也。久要，旧约也。平生，平日也。有是忠信之实，则虽其才知礼乐有所未备，亦可以为成人之次也。程曰：“知之明，信之笃，行之果，天下之达德也。若孔所谓成人，亦不此三者。武仲，知也；公绰，仁也；卞庄，勇也；冉求，艺也。须是合此四人之能，文之以礼乐，亦可以为成人矣。然而论其大成，则不止于此。若今之成人，有忠信而不及于礼乐，则又其次者也。”又曰：“臧武仲之知，非正也。若文之以礼乐，则无不正矣。”又曰：“语成人之名，非圣人孰能之？孟曰：‘惟圣人然后可以践形。’如此方可以称成人之名。”胡氏曰“今之成人以下，乃路之言。盖不复闻斯行之之勇，而有终诵之之固矣。未详是否？”

问公叔文于公明贾曰：“信乎夫不言、不笑、不取乎？”公叔文，卫大夫公孙也。公明姓，贾名，亦卫人。文为人，其详不可知，然必廉静之士，故当时以三者称之。公明贾对曰：“以告者过也。夫时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”曰：“其然，岂其然乎？”厌者，苦其多而恶之之辞。事适其可，则人不厌，而不觉其有是矣。是以称之或过，而以为不言、不笑、不取也。然此言也，非礼义充溢于中，得时措之宜者不能。文虽贤，疑未及此，但君与人为善，不正言其非也。故曰“其然岂其然乎”盖疑之也。

曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”易，去声。贫难，富易，人之常情。然人当勉其难，而不可忽其易也。

曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”谲，古反。晋文公，名重耳。齐桓公，名小白。谲，诡也。二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。虽其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗义执言，不由诡，犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚，而谋以取胜，其谲甚矣。二君他事亦多类此，故夫言此以发其隐。

①“胡氏”清仿宋大字本作“杨氏”