路问成人。
曰:“若臧武仲之知,公绰之不
,卞庄
之勇,冉求之艺,文之以礼乐,亦可以为成人矣。”知,去声。成人,犹言全人。武仲,鲁大夫,名纥。庄
,鲁卞邑大夫。言兼此四
之长,则知足以穷理,廉足以养心,勇足以力行,艺足以泛应,而又节之以礼,和之以乐,使德成于内,而文见乎外。则材全德备,浑然不见一善成名之迹;中正和乐,粹然无复偏倚驳杂之蔽,而其为人也亦成矣。然亦之为言,非其至者,盖就
路之所可及而语之也。若论其至,则非圣人之尽人
,不足以语此曰:“今之成人者何必然?见利思义,见危授命,久要不忘平生之言,亦可以为成人矣。”复加“曰”字者,既答而复言也。授命,言不
其生,持以与人也。久要,旧约也。平生,平日也。有是忠信之实,则虽其才知礼乐有所未备,亦可以为成人之次也。程
曰:“知之明,信之笃,行之果,天下之达德也。若孔
所谓成人,亦不
此三者。武仲,知也;公绰,仁也;卞庄
,勇也;冉求,艺也。须是合此四人之能,文之以礼乐,亦可以为成人矣。然而论其大成,则不止于此。若今之成人,有忠信而不及于礼乐,则又其次者也。”又曰:“臧武仲之知,非正也。若文之以礼乐,则无不正矣。”又曰:“语成人之名,非圣人孰能之?孟
曰:‘惟圣人然后可以践形。’如此方可以称成人之名。”胡氏曰“今之成人以下,乃
路之言。盖不复闻斯行之之勇,而有终
诵之之固矣。未详是否?”
路曰:“桓公杀公
纠,召忽死之,
仲不死。”曰:“未仁乎?”纠,居黝反。召,音邵。
秋传,齐襄公无
,鲍叔牙奉公
小白奔莒。及无知弒襄公,
夷吾召忽奉公
纠奔鲁。鲁人纳之,未克,而小白
,是为桓公。使鲁杀
纠而请
召,召忽死之,
仲请囚。鲍叔牙言于桓公以为相。
路疑
仲忘君事雠,忍心害理,不得为仁也。
曰:“桓公九合诸侯,不以兵车,
仲之力也。如其仁!如其仁!”九,
秋传作“纠”督也,古字通用。不以兵车,言不假威力也。如其仁,言谁如其仁者,又再言以
问公叔文
于公明贾曰:“信乎夫
不言、不笑、不取乎?”公叔文
,卫大夫公孙
也。公明姓,贾名,亦卫人。文
为人,其详不可知,然必廉静之士,故当时以三者称之。公明贾对曰:“以告者过也。夫
时然后言,人不厌其言;乐然后笑,人不厌其笑;义然后取,人不厌其取。”
曰:“其然,岂其然乎?”厌者,苦其多而恶之之辞。事适其可,则人不厌,而不觉其有是矣。是以称之或过,而以为不言、不笑、不取也。然此言也,非礼义充溢于中,得时措之宜者不能。文
虽贤,疑未及此,但君
与人为善,不
正言其非也。故曰“其然岂其然乎”盖疑之也。
曰:“晋文公谲而不正,齐桓公正而不谲。”谲,古
反。晋文公,名重耳。齐桓公,名小白。谲,诡也。二公皆诸侯盟主,攘夷狄以尊周室者也。虽其以力假仁,心皆不正,然桓公伐楚,仗义执言,不由诡
,犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚,而
谋以取胜,其谲甚矣。二君他事亦多类此,故夫
言此以发其隐。
”
曰:“贫而无怨难,富而无骄易。”易,去声。
贫难,
富易,人之常情。然人当勉其难,而不可忽其易也。
①“胡氏”清仿宋大字本作“杨氏”
曰:“孟公绰为赵魏老则优,不可以为滕薛大夫。”公绰,鲁大夫。赵魏,晋卿之家。老,家臣之长。大家势重,而无诸侯之事;家老望尊,而无官守之责。优,有余也。滕薛,二国名。大夫,任国政者。滕薛国小政繁,大夫位
责重。然则公绰盖廉静寡
,而短于才者也。胡氏①曰:“知之弗豫,枉其才而用之,则为弃人矣。此君
所以患不知人也。言此,则孔
之用人可知矣。”
曰:“臧武仲以防求为后于鲁,虽曰不要君,吾不信也。”要,平声。防,地名,武仲所封邑也。要,有挟而求也。武仲得罪奔邾,自邾如防,使请立后而避邑。以示若不得请,则将据邑以叛,是要君也。范氏曰:“要君者无上,罪之大者也。武仲之邑,受之于君。得罪
奔,则立后在君,非己所得专也。而据邑以请,由其好知而不好学也。”杨氏曰:“武仲卑辞请后,其迹非要君者,而意实要之。夫
之言,亦
秋诛意之法也。”