了老的哲理关怀，对于由它所解说的老的哲理关怀这是认识老的途径之一，这些观并不反映注解作品作为有创作义的哲学作品的特质，唯有它多于老哲理关怀的份，才是他的作品作为哲理作品而应为研究者所注重的份，是故《河上公注老》作为一中国哲学史上有哲理创作意义的理论作品，是反映在它的以汉代宇宙论知识为背景的功夫论哲学。同样的，对于王弼注“易”及注“老”的注解文字，我们要看重的，并不在它反映“易”、“老”文义方面的文字，而应该放在它据以诠解“易”、“老”的自己建构的哲学方法论观份，这当然是以《老指略》及《周易略例》两篇文章中的重为主，这才是使得王弼之所以为哲学家的关键地方，这就是说我们对于哲学家王弼的哲理研究重，不需要去重复叙述那些由王弼注解的已经在“易”、“老”原典中的观，而要去注意那些“易”、“老”原典中没有现而为王弼所阐发的观。三、王弼于《老指略》中的观念重：　１、在天地万之间有一个万宗主，它是无形无名的，惟其无形无名故才能为品宗主。　２、万宗主必须藉万事万的行来彰显它自己，但是宗主自己却不会执守于任何事务的表现上，而是永恒地自守其常而已。　３、作为万宗主者其不可名也不可称，因此一切以以玄以以大以远以微之诸多名称皆不能尽其全义。以谓不壅不，通之，以玄谓有德而无主，然与玄皆不足以尽其义。　４、圣人此，故而在生活事务上不言不名不为不执，先秦诸家皆有名有称有为有执故而皆背离老旨意。然因老之文言简意幽，时为他家引为同，然皆错解的多。　５、老之文，其大要乃在崇本息末、守母存。因为现实实际世界的事务纷呈皆显现为与形反的特质，因此守之要即在守住此本者母者，而此则惟在见素抱朴而已。故不攻其为，使其无心于为，不害其，使其无心于。圣智仁义巧利皆有为之大，莫若守本无为，则圣功全而仁德厚矣。四、由《老指略》中所显现的方法论观：　在《老指略》的整个思维中，王弼乃企图将老哲学中的“的象特质”与“圣人的功夫”合而为一，在象特质中端“万宗主”的概念，在功夫中则提“崇本息末”的观念。从“万宗主”的概念上发挥本与现象的统宗会元关系以及本的不可名状的特质，并调本的必在现实中实现的特。在“崇本息末”的观念中则重申老绝圣智、弃仁义的本意乃在全圣功、厚仁德，至于达到此目标的方法则在“息末崇本”即不攻害恶而绝情，而非在对立面消灭害恶，而是在解消害恶之所兴起的内在意，至于害恶兴起的内在意即为圣智仁义巧利的标举于上。　即由此见，王弼的思维是以“万宗主”的象特质来定位圣人治世的功夫思维的“万宗主”既是无有形名的，故而圣人治世的作为就必须是不兴标准的，因为任何标准不足以尽彰宗主，反适足以激生伪诈。由于王弼的“万宗主”在人的象特质上是不落实为德仁义圣智巧利的标准德目的，故而“万宗主”作为王弼老学的最概念范畴便是一个更为广懋而无限定的象概念，王弼避用“”与“玄”概念以为称名，即因“万宗主”乃在存有特质上是不可形名的象预设，是一个纯粹思维中的假设对象，它当然是一个有实作作用的实，但是它自的存在特质却无由尽诠，故而本不可称名，我们在思维中对它的把握乃仅只能意识着它对天地万的作用是在角定位上的宗主而已，其余的名义称谓都只得一偏，即玄大远微之诸称名者。即在这个“万宗主”的这样的象特质中王弼取得了圣人对的功夫方法，即“崇本息末”一切的价值标举皆为末者，务力于末者终致纷害恶，不若弃之，于是天下事务复归一质素抱朴之情状。五、对王弼《老指略》中的方法论观的检讨　王弼检老论的若象思维份而标“万宗主”的象概念作为论理的最概念范畴，这一份的观念建构是极为准确的，但是将“万宗主”的象特质作为圣人的实际功夫这一份的作法却值得检讨了。这是一个范畴的错置的问题，作为象思辨的最概念范畴的理解内涵如何转化为人生的生活指导原则呢？就老而言，老哲学中的形