虽有过恶，当绝身无死刑，当以杀杀颜者为重。宋缪公以反国与与夷，除冯弑君之罪，死乃反国，不如生让之大也。冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，比其罪不足而功有馀，故得为贤。传复记公扈子言者，欲明夫子本以上传通之，故公扈子有是言。○数，所主反。复，扶又反。）

[疏]注“夫子本所以”至“恶少功大也”者。○解云：上传谓“五分之，然后受之”以上矣。○云《春秋》灭不言入是也者，即庄十年传云“战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”是。云当绝身无死刑者，但当绝其身以为不罚不合杀之，故曰无死刑。然则外内乱，鸟兽行，则灭之者，谓姑妹之徒，今一则非父子聚福二则嫂非姑姊妹故也。○注“当以杀”至“为重”○解云：谓犯王命杀鲁贤臣，故以为重。○注“宋缪公以反国与”至“冯弑君之罪”○解云：宋缪公反国之事，在隐三年，彼传文具矣。其除冯弑君之罪者，即桓二年“宋督弑其君”之下，注云“督不氏者，起冯当国。不举冯弑为重者，缪公废子而反国，得正，故为之讳”是也。云死乃反国，不如生让之大也者，言缪公死乃反国，非其全让之意，不如叔术生让，其功大矣。云冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，谓冯为弑君，叔术为犯王命，皆是恶逆，其罪势等矣。云比其罪不足而功有馀，故得为贤者，上解云其罪势等矣。而言罪不足者，谓犯王命，杀鲁大夫，岂如宋冯弑君乎？故以为罪少于冯矣。其罪既少，其功有馀，故得贤之。

通滥，则文何以无邾娄？（据国未有口系于人。）

[疏]注“据国”至“于人”○解云：言若通滥是国，宜应特达，何故文上无邾娄而已，其口仍系邾娄言之乎？故注云“据国未有口系于人”

天下未有滥也。（欲见天下实未有滥国，《春秋》新通之尔，故口系于邾娄。）天下未有滥，则其言以滥来奔何？（据上说天下实未有滥者，言《春秋》新通之也。《春秋》所通之，君文成矣，不言滥黑弓来奔，而反与大夫窃邑来奔同文。）

[疏]注“而反与大夫窃邑来奔同文”者。○解云：即襄二十一年春“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之徒是。

叔术者，贤大夫也。绝之则为叔术不欲绝，不绝则世大夫也。（此解不言滥黑弓意。叔术者，贤大夫也。如不口系邾娄，文言滥黑弓来奔，则为叔术贤心，不欲自绝于国，又触天下实有滥，无以起新通之，文不可设也；如口不绝邾娄，文言滥黑弓来奔，则嫌氏邑，起本邾娄世大夫，《春秋》口系通之，文亦不可施。）

[疏]注“起本邾娄”至“可施”○解云：若口云邾娄，文言滥黑弓来奔，即嫌大夫氏邑，欲起黑弓本是邾娄世大夫，口系于邾娄，欲通之为世大夫故也。

大夫之义不得世，故于是推而通之也。（推犹因也，因就大夫窃邑奔文通之，则大夫不世，叔术贤心不欲自绝，两明矣。主书者，在《春秋》前，见王者起，当追有功，显有德，兴灭国，继绝世。）

[疏]注“主书者”至“继绝世”○解云：隐元年注云“诸大夫立隐不起者，在《春秋》前，明王者受命，不追治前事”今此追之者，《春秋》之义，劝其后功，是以上二十年传曰“君子之善善也长，恶恶也短；恶恶止其身，善善及子孙。贤者子孙，故君子为之讳”是也。

十有二月，辛亥，朔，日有食之。（是后昭公死外，晋大夫专执，楚犯中国围蔡也。）

[疏]注“是后昭公死外”者。○解云：即下三十二年冬“公薨于乾侯”是。云晋大夫专执者，即定元年“三月，晋人执宋仲机于京师”传云“其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专执也”是。云楚犯中国围蔡也者，即定四年秋“楚人围蔡”是也。直言围蔡足矣，何须言楚犯中国？欲言日食为夷狄强，诸夏微之象故也。

三十有二年，春，王正月，公在乾侯。

取阚。阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。（与取滥为亟。○阚，口暂反。亟，去冀反，注同。）