明《太宗实录》中的年终统计(1)

——李约瑟博士所称中国官僚主义的一个例证

李约瑟博士对中国人民的热情，数十年如一日。他将中国文化几千年来特chang及jing1彩的地方，作有系统的报dao，著书盈栋。其提出思想史及科技史的例证时，引列详尽，下笔豪迈，久经中外人士推崇，毋待本人赘述。

可是李老博士治学与chu1世，还有他伟大的地方，乃是不耻下问，不持成见，真理所在，不怕得罪权门，不作人云亦云。他在1949年后，认为中国之所以采取社会主义的途径，乃是避免西方诸国工业革命时所产生贫富悬殊，多zhong社会病态的覆辙，因之首先表示同情。朝鲜战争期间，又竭力主持公dao，以致为当日西方各国政府当局所不容，他多少年后，旅行讲学，还被限制，为笔者耳闻目睹。而李老博士对人民共和国几十年的施策，也并不是“一边倒”例如1974年，国内所谓“批孔”运动，正在方兴未艾，他到香港大学讲学，就偏要提出孔子仁民爱物的伟大。用英文演讲还不算，他又用中文诵述明儒顾炎武的《论学》一段，以“士而不先言耻，则为无本之人”作结论李老博士讲稿发表于University of Hongkong Gazette，，，part 1。上述结论见于p73。可见他对学术真实xing的重视。这zhong观点不会因一时政治的风气左右动摇的。

同样情形下李老博士也不会对中国事物盲目崇拜。中国文化的优点固然值得赞扬；但是它的缺点也应当提出批判。譬如传统的方法治史，认为作史者笔下一行“褒贬”则天下之至善与极恶，毫发毕见，泾渭分明，千古一律，实在是故步自封的看法。亦即是认为盈天地之dao(这“dao”有自然法规Natural Law的意思)统统在史籍的字里行间，罗列无余，也再用不着开辟途径；也再用不着推陈出新。李老博士曾以此与欧洲中世纪的思想相比，彼此都离不开“原始的假说”(Hypotheses of their autochthonous development)，是以束缚自然科学的发展Joseph Needham，The Grand Titration(London，1969)，pp241-242薄

李老博士自己治学，可以渊博二字概括之。因之他的历史观，不是容易概述的。大凡有创造能力的思想家，在大刀阔斧的姿态下开怀立论的时候，常有自相矛盾的现象，ma克思如此，卢梭 (Rousseau)如此，李公也有此趋向。但是这zhong矛盾并不是构思者在逻辑上举棋不定，而是眼光开阔时，逻辑的范围过小，已不适用。也等于康德 (Immanuel Kant)所谓“了解”(德文verstand)与“理解”(德文vernunft)不同。前者得自我们的视听与经验；后者则在人类经验范围之外，应属于神学的领域。我们即作假定(presupposition)，虽称客观，仍不离主观的色彩。李老博士自幼在基督教的影响之下chang大，他当然不会放弃至美至善即属于神的立场。因之我们只能模仿造物，而不能因人力而自称已巧夺天工。即使是绝代才华的人物，在造物主前仍为凡夫俗子。可是李老博士也受中国dao家思想的影响，又觉得盈天地之至美至善，亦可以在一草一木之间，甚至在凡夫俗子一事一物之间发xie无余。所以他一方面认为真理为一切事物抽象的总和，带有合理xing；一方面又认为真理不外日常生活中各zhong机缘间的一zhong美感。这矛盾的趋向，读者可以偶尔从李老博士的著述中窥之，而我们有机会和他接近时则更容易看出。

以上所述，已涉猎于人生哲学，超过本文预定的范围远甚。然则不提出，则本文写作的目的，无所jiao代。在作者的眼光中，前述矛盾，在大范围内则不成其为矛盾。亦可以说因其矛盾，更能与真理接近。因其渊博，故能容物。李老博士为科学家，可是没有放弃他思想的ti系。他又皈依宗教，却不受yingxing教条的束缚。今日中国企求实现科学技术现代化的过程中，当应觉得效法李公之chu1至多。

笔者在大学攻读时，已读及李公著述。初与此公以书牍接chu2，事在1967年。当时前任哥lun比亚大学富路德教授(Prof盠盋arrington Goodrich)缄荐，李老博士嘱于五六年间，往英lun一行，襄助其研究中国社会经济条件中束缚科学发展之chu1。这对笔者言之，实为天外良机。其唯一令人踌躇之chu1，乃是《中国科学技术史》卷二和老博士其他著作提及“封建官僚主义”(feudal bureaucratism)一名词，和笔者所习所读不无径ting之chu1。因之与李公多次书面磋商。李公不仅不以此zhong问题为节外生枝，反而指出他对这名词并无一成不变的看法，如果新研究能提供不同的说法时，他还愿意修改以前的观点李老博士致笔者缄，17 February，1970，李老博士着重于官僚主义，而不着重封建，则见于Science and Civilization in China，(Cambridge，1956)