第五章 资本主义思想ti系之形成
从以上各章节来看，资本主义在一个国家展开时，人文因素势必经过一段剧烈的变化，然后过去农业社会guan制的方式才能代以新型商业guan制的方式。换句话说，这也就是全国进入以数目字guan理的阶段，自此内bu各zhong因素大ti受金rongcao2纵。
有了这些例证，我们在赋予资本主义的定义（第四章）之外，仍可以回顾以前（第一章）所作的假说，将资本主义在历史上演进的必有条件，列举于下：
资本主义在历史上展开时，表现为一zhong组织和一zhong运动。它要存在于一个国家，务必zuo到资金广泛的liu通，经理人才不分畛域的雇用，和技术上的支持因素（如jiao通、通讯、保险、律师的聘用等）全盘活用。既打开如是局面，则信用之通行必受法制保障，然后所有权和雇佣才能结成一张大网，而且越编越大，终至民间的社会经济ti系与国家互为表里。
这样的一zhong看法，包括着一个“整ti”的观念，资本主义带着整tixing，它能在一个国家内畅行而且成为不可改变（irreversible），乃是由于得到司法权的承认，其下层机构里各zhong因素概能公平而自由的jiao换。
实际的发展固然如此，思想理论的形成则未必如此。读者务必领略历史上很多大事超过当时人的人shen经验，不可能由时人将全局看清，预为筹谋，构成蓝图然后依计划完成。大bu分的时候，是个人仅面对局bu产生的问题，因时就势，顺水推舟。只到局势明朗化，才由后人以局外的眼光推断前人之作为，在历史上连缀而成一zhong庞大的组织与运动。资本主义之形成，绵延持续，在每一个国家内之展开，甚且跨越世纪，又与其他人文因素错综重叠，如此更不容易预先构成一zhong思想的ti系。
所以，探究资本主义思想系统之构成，只能从当时人的文字中寻觅各zhong原始观念，将它们结联补缀而成。我建议本章从以下的方针着手：
（一）将重点放在17世纪的英国。17世纪英国是西欧最重要国家之一。它已经有了很好的农业基础（为当时威尼斯所无），并有全国xing的法制系统（为荷兰共和国所无），因此它进入资本主义的ti制，造成一个原型（prototype），此后给其他国家的影响至为shenchang。即是在侧面造成思想上的gen据，也以英国作家最为活跃。不论内战前后或是散发政治传单，或是著作专论，他们的文字都与时局有关。当日并没有被认为是推行资本主义的gen据。可是连缀起来，则痕迹显然，可见得这zhong历史上的组织及运动之称为资本主义者，是有思想界的支持，而且前人领导后人，后人又扩充前人的见解，一脉相承。所以本章以17世纪英国思想界的文字当作主liu，以便和这国家的行动pei合，但并不摈斥其他言论，其有重要xing者仍摘要录入。
（二）将18世纪及以后的理论另行列入，不与主题混淆。gen据事实分析，英国在光荣革命前后已经进入资本主义社会（详上第四章）。支持这zhong组织与运动的思想也已成熟，在人shen方面可以以洛克为代表，这是本章之主题。18世纪以降的评论出于资本主义已成熟之后，如亚当·斯密在资本主义范围内强调自由放任政策之重要，抨击英国当日对zhi民地的chu1置。ma克思揭lou产业革命之后资本主义所留劣迹，又用唯物辩证法重新评判资本主义，已经属于上述主题之外。又因20世纪之初社会学被重视，更引来韦伯及宋ba特等引用新方法检阅资本主义。虽说以上各人的见解可能使我们对资本主义产生与前不同的看法，但他们仅为评议者而非创造者及推进者，这当中有很大的区别。至于东西冷战之后，西方国家内产生了一些维护资本主义的言论，本书开卷时业已提及，以后还要在结论时检讨，更不属于本章之范围。
（三）站在技术的立场将17世纪以前的资料照时间的程序安排，并着重三个阶段。大凡资本主义社会之产生，必先创造一个国家的高层结构和社会上新的低层结构，次之则要重建或改组当中制度xing的联系（institutionallinks）。实际推行资本主义之组织及运动时，其程序不一定如此。谈理论的各zhong文字也有出入，可是它们对以上三个题目分别发挥的趋向，却极为明显。我们也要注意这三个阶段，作为我们分析检讨之凭藉。
ma基雅弗利和《君王论》
在上述前提下，我们提到历史上的资本主义，不能不先自16世纪初佛罗lun萨的作者ma基雅弗利说起。此人著书立说时，西欧尚未完全脱离中世纪的色彩，ma丁·路德还未展开宗教改革的运动，如果我们径说ma基雅弗利是资本主义的开山老祖，不免贻笑大方。但他在文艺复兴进入高chao时强调唯物论，并且在他的名著《君王论》（ThePrince）中以譬喻法，再三指出一个国家的首脑有维护属下人民安全的义务，而人民所注重的安全无非shen家xing命财产，则他的用意已与上述在新旧jiao替之际重创高层结构的宗旨相符合。只是这样的一个高层结构的造成，又要维护人民之生命财产，其所产生的社会形象，不可能是16世纪初期人士包括ma基雅弗利所能预料。
我们有了今日的历史眼光，则可以看出此高层结构对外独立，对内保障自由（liberty），更经过一段chang时间之演进，不可能与日后之代议政治及资本主义无关。
从历史上来看，ma基雅弗利是一个惹是生非的人物，批评他的人认为他公开的提倡政治上yin险毒辣不顾天良。现代社会里有一zhong说法，叫zuo“为了目的不择手段”（endjustifiesmeans），也可以谓由ma基雅弗利开其先河。
ma基雅弗利生于1469年，当日的意大利正“四分五裂”西北角为威尼斯及其大陆之领域，正北为米兰，中西bu为佛罗lun萨，横跨中央将半岛截为南北两bu则教皇之领域。更南为西西里王国（Kingdo摸ftheTwoSicilies），包括西西里岛，也包括意大利半岛之南bu。但是这五个单位仍未将意大利分割至尽，每一单位内仍有许多小单位。由于政局不稳定，所以常引起德（由神圣罗ma帝国出名）、法、西各国及瑞士之雇佣军侵入参与内战，人民shen受荼毒。ma基雅弗利出shen名门，至他已家dao中落，但仍以本shen能力zuo到佛罗lun萨的保安秘书，并以外jiao官的shen份出使各国及罗ma教廷，1512年佛罗lun萨又再度政变，ma基雅弗利因此去职，并曾一度被拘禁，出狱后乡居著书，《君王论》及《李维十书讲解》（DiscoursesoftheFirstTenBookeofLivy）均于1513年成书。
所谓“君王”系意大利当中各政治区域之首脑人物，包括教皇在内。ma基雅弗利认为他们除了以保障自shen之利益外，也应当使治下人民各安所业，同时都能够在行业上各有增进。但是，君主使人爱dai不如使人畏惧。“因为爱dai是由各zhong义务之链条来维持。人类是自私的，一到合于他们打算的时候，这链条可以随时断坏，但恐惧由于害怕惩罚而存在，永无一失。”
所以此书作者认为上位者在获得并巩固政权时，应当不择手段，如谋杀、欺骗、无德而称功、嫁罪于bu属，只要合于时宜，都无所不可。君主应尊重的不是dao德，而是谨慎（prudence）；不是光荣，而是权力。重点是君主不要专心一志zuo好事，应当准备zuo坏事。“因为不zuo坏事甚难救护国家。他可能发现有些看来dao德上的事，zuo来只会使他垮台；有些看来是坏事，zuo来却可以大大的增加他的安全，使他得福。”
ma基雅弗利《君王论》之中，很少提及宗教之事，只有一chu1他说及有些人相信各人的祸福概由上帝安排，人类无法改变chu1境。他承认“有时候我也局bu的趋向这zhong想法”但他又认为命运可以决定一半，人类的chu1境，自由意志决定其另一半。在这方面他表现一zhong无神论的趋向。他也认为人类无法脱离其劣genxing，如将犹太教与基督教所讲人类的“原罪”加以一zhong宿命论（fatalist）的论断。其症结则由于人类的贪婪。“人容易忘记他父亲之死，而不容易忘记他没拿到的遗产。”这可以说是把唯物论发展至极，也替日后的功利主义（如好坏由利与害而决定）铺路。
《君王论》至今仍为美国有些大学学生必读书之一，其liu传之广，不言而喻。可是自莎士比亚（16至17世纪之jiao）后，很少人再攻击此书作者的隐善扬恶。大多数读者能站在技术的角度，看出《君王论》的积极意义。他们获悉，作者著书时并未预期此书能成为畅销书供大众阅鉴，而是私下写出，准备呈献佛罗lun萨的新首脑，世称“伟大的罗lun佐”（LorenzotheMagnif－icent）。进书的目的，则是希望能求得一官半职。从以后的发展看来，ma基雅弗利的希望始终没有达成，罗lun佐可能没有看到此书。《君王论》私下被人抄传，1532年出版，作者已去世5年。
ma基雅弗利著书的私下目的既成泡影，后人反赏识他在不经意之间真实写出了人类的xing格，暴lou了政治生活的真意义，有如作者说的，他写的不是“应当”如此，而是实际如此。而且《君王论》与《李维十书讲解》相比较，更可以看出ma基雅弗利是一个爱国人士。他痛恨意大利被人宰割，将之归咎于基督教之提倡谦虚、教人为弱、不注重入世的事物。这些言论，也代表宗教改革前夕（ma基雅弗利两书完成后4年，即1517年，路德才公布其九十五条论题[Ninety-fiveTheses]）西欧不少知识分子的怨望。
此人是好是坏，在学术上讲已无关宏旨。ma基雅弗利影响后人之shen，可以从最近一个美国学者的看法窥见。他强调即使在20世纪末期，500年后的今天，ma基雅弗利还是“生存”于人间“他表现着一zhong活力，迄今很少其他的政治思想家可以望及”其所以如此，大bu分由于这位佛罗lun萨思想家认为政治生活即人类生活之整ti。其实其他学者用不同的言辞，也表达了类似的意见，例如另一位学者盛称ma基雅弗利笔下所书凝聚于一个“人同此心的利己主义”（universalegoism）。以前作家动辄以dao德的名义压抑个人的私利观，可是现代社会不可能只称公德而不重私利。并且随着社会进化，更不可能在理论上将公德放在私利之前。（即孟子尚称王如好色好货，与百姓同之，于王何有。可见得百姓之yu望产生于王者的标准之前。）
ma基雅弗利描写的政治生活羼有很多感情成分，如爱与恨、恐惧与安全感，又如野心与嫉妒、光荣和轻蔑。这些因素已在《君王论》书中一而再、再而三的提出。虽说在政治生活的内涵中这些感情的成分有集tixing（如罗ma人民素恨安东尼，米兰人民看不起他们的公爵），但并不能突然集ti的产生，即算有领导人物提倡和宣传工ju诱导，也终必透过多数人之启迪，才能成为社会上的动机和政治上的力量。17世纪英国的思想家霍布斯（ThomasHobbes）追究人类所有政治思想，乃得自于感觉（sense），由外间物品刺激而产生（详下）。稍后的洛克则更进一步否定与生俱来的观念（innateideas）。彼此都认为所谓社会者，是由单独的个人聚集而成。虽说两人的理论之后的发展有很大差别，但二者的理论都带有一zhong个人主义和利己主义的初衷。也可以说都是继承于ma基雅弗利之创见，亦即所有政治生活之原理全bugen源于个人对事物的反应。其最初之推动力（firstcause）与《君王论》所叙无异。
当然，这样的政治哲学，其出发点来自个人，而个人的政治反应也相同或相似（霍布斯与洛克笔下的初民，都是一般平等，并没有pei上一个贵族与平民、君子与小人的分野）。如是则与《君王论》的作者同有一zhong尊重民权的趋向。我们再仔细阅读《君王论》，更可以看透作者提倡不仁不义之事，乃针对当日的军阀与政客，而未涉及绑架平民、蹂躏百姓的作法。即算政治首领有时利用心理上之权术，获得被治理者的敬畏，其主要目的仍是希望收拾人心。洛克在17世纪提出：若政府是由社会契约（socialcontract）产生的，则其人民至少也要默认（tacitcon.sent）。用意相同，都着重一个国家的高层组织无法高高在上，单独的存在。
总之，ma基雅弗利纵有若干值得评议的地方，他的立场仍着重保卫一般人，尤其中产阶级的生命财产，应当毋庸疑义。《君王论》说：“德国的城市是绝对的自由，它们只有很少的乡土环绕着，它们要服从（神圣罗ma帝国的）皇帝时就服从他，也不害怕他或害怕其他在旁的封建领主。它们如此这般的设防，任何人都知dao要征服它们，必是相当麻烦而困难的事。它们都有必要的堡垒与壕沟，足够的炮兵，并且在库房里经常储藏足够一年的食物、饮料和燃料。此外它们也使低层阶级满足。在不让社会受损失的条件下，它们经常能让这些人有一年的工作，所作之工又是市镇里的生活及中枢要害之所在，也是低层阶级居chu1附近的工业。”
虽说作者的主题仍在君主，他写这一段时，指出当地的皇子，亦即各公园侯国的首脑，如在境内有这样的城市即应与这样的城市相依为命，因为敌方和他作对，务必暴师攻坚。他未及说明的，则是未来的军事、政治力量不在教廷，也不在封建领主所控制的乡村，而在城市。中世纪的自由城市不受封建