载记”）。文中又把项羽写成一个虽暴躁却又浑憨可的角，其英雄末路，令人怜惜。与之相较，刘反像一个伪君。而司迁形容吕后残戚夫人，以致她亲生的儿孝惠帝指斥她“此非人所为”班固作“汉书”时，有关刘的一段，还大致采取司迁的材料。但是他的〈后记〉则隐恶扬善，对戚夫人事一字不提，而只在书末〈外戚传〉内叙及。

从我个人的光看来，除非作者束发受教以来，就先培养了一段“常经”和“异”的观念，决难如此只凭古书里一句一段的叙述即能将这么多的人列表区分其品格，有如衡量其材之长短。

司迁借着〈货列传〉发挥他个人的私利观。“夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编之民乎！”他又说：“富者人之情，所不学而俱者也。”而且从他看来，贫穷是耻。“若至家贫亲老，妻弱，岁时无以祭祀，饮被服不足以自通，如此不惭耻，则无所比矣！”迟至今日两千多年之后，很多受过教育的中国人或敢心里如此想，恐怕不会有很多人嘴里能如此说。

也因其如此，司迁就受到班固的指责。《汉书》里就有〈司迁传〉，内中批评他“又其是非颇缪于圣人，论大则先黄老而后六经，序游侠则退士而雄，述货则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。”

因此我们也可以推想世俗观念中的儒家的拘泥，并不一定是孔和他门徒的真格。多方面那些呆板的型式，还是后人之所造作，其目的在维持文官集团的凑。总算还是中国读书人的运气好，得有太史公司迁在兰台令班固之前写作，否则没有《史记》，径由《汉书》开二十三史之端，中国史学的传统，必更趋向“文以载”的方针，更缺乏“百家殊方”的真实和生动活泼了。

《史记》除了〈刺客列传〉之外，还有〈稽列传〉，〈日者列传〉和〈策列传〉可谓涉及九三教，有呈现整个社会之剖面的样。班固书里虽有〈东方朔传〉，却不再缕列非正派或下的文化资料。

这些地方还不足十分的表现班固的正统思想，最使我们看他的作品在历史上是属于“罢斥百家独尊儒术”之后的产者，乃是《汉书》里的卷二十〈古今人表〉。这表里列有古人１９３１人，包括传奇式的人如女娲氏有巢氏，《论语》中有名的孔门弟，《秋》中的国君等，至于秦亡为止。而由作史者“显善昭恶”的上上至下下区分为三等九则。内中得“上上圣人”者十四人，包括三皇五帝；而以周公孔殿后。仲尼之外即再无圣人，虽孟只与颜渊，仲同属“上中仁人”老与商央，申，墨翟，韩非都属“中上”与孙膑白起一。刺客荆轲则为中中和孟尝君吕不韦同品。而“下下愚人”里既有蚩尤，共工，三苗，也有倾国倾城的褒姒和妲己。秦始皇虽焚书坑儒，班固只贬之为中下，因为他下面还有二世胡亥列“下中”宦官赵列“下下”